去哪兒有今天的名氣，很大程度上是拜攜程所賜。
 

　　2006年年末，攜程向工商部門投訴當時還名不見經傳的去哪兒。這得多吸引眼球啊。起因是攜程發現去哪兒在其推廣頁面中抓取了攜程對應機票產品的價格，并在攜程的價格之上標注出非常明顯的刪除線，以表示去哪兒的價格更具優勢，即所謂“劃線門”。攜程對此不滿，沒有與去哪兒交涉，而是直接投訴到工商部門。
 

　　攜程一位原高管告訴《創業家》，攜程的邏輯是，與去哪兒打公關戰，越打人家越出名，老百姓也糊涂，不如直接去告，判了誰贏誰輸，大家心里也有一個底。
 

　　時任去哪兒副總裁的戴政在其博客里描述他得知此事的反應：“我第一時間是驚喜。”戴政有豐富的媒體營銷經驗。他先是通過博客連續報道事件進展，后又在去工商局領取“行政告誡書”時邀請媒體，主動介紹事情經過。

 

　　這宗投訴以去哪兒被工商局告誡而終。表面上看，攜程贏了，但當時的輿論幾乎都對去哪兒有利。“劃線門”折射出在線旅游代理的重重內幕，也使得去哪兒獲得“攜程挑戰者”的定位—去哪兒上的價格更低。
 

　　此后幾年，去哪兒把攜程綁定為對手，或有意或無意，或主動或被動地發起一系列公關戰。當《創業家》問及莊辰超如何看待去哪兒與攜程的公關戰時，他的回答是，在任何一個爭奪消費者的領域，都會有公關上的比較，“這不是一個戰爭，而是一個行業規律”。
 

　　說起來，去哪兒與攜程或許并不算最直接的競爭對手，二者的商業邏輯有很大區別。莊辰超稱：“我認為攜程的商業邏輯是提供最好的服務賺取最高的利潤，而我們是提供最低的價格、合理的服務。”
 

　　勁旅咨詢總經理魏長仁表示，外界很難說得清其中誰對誰錯。而有趣的是，從業務形態上講，去哪兒的天然對手應該是酷訊，以及后來的淘寶旅行，但去哪兒與這兩者之間幾乎沒有互相攻訐的新聞出現。
 

　　熟悉戴政的人士說，他個性鮮明，在與攜程的公關戰中總是沖鋒在前，讓攜程非常頭疼，據說攜程一度要告他“誹謗”。
 

　　有意思的是，2012年8月，某個在線旅游行業會議現場，功成身退、專心做投資人的去哪兒原CEO戴福瑞與攜程CEO范敏同時出現，兩人輕松地聊著天，攜程“仇人”、即將離開去哪兒的戴政在一旁給他們拍照。
 

　　有業內人士表示，攜程固然在公關戰方面有失策乃至失敗之處，而更重要的原因是，攜程很長一段時間對去哪兒不夠重視，最后只能坐視去哪兒一天天做大。攜程CEO范敏曾經在私人場合感嘆，他們給了去哪兒太多機會。
 

　　去哪兒從2010年年中發力酒店業務時，攜程終于嚴陣以待。去哪兒避開攜程、藝龍和同程網的鋒芒，與麗江等景區大量的低價旅店簽訂協議，然后用機票+酒店的海量在線用戶與主流酒店供應商談合作。這遭到攜程封殺。去哪兒則唆使酒店或酒店代理商表面不降價，實際上返現給消費者，攜程則以同樣手段反制。
 

　　攜程與去哪兒的商戰還在繼續，但它恐怕很難阻止去哪兒前進的步伐了。更何況，去哪兒已經靠上了百度—一個比攜程大得多的大佬。